627 - מרד מסים

 בשל שיקולי שרידה קואליציוניים וכנראה גם אישיים, כספים רבים מועברים לקבוצות בחברה הישראלית, שחלקן אף מתנגד לחברה הישראלית בדמותה הנוכחית. 

מדי פעם עולה הקריאה: מרד מסים.

התסכול והכעס הזה העלו שאלה בקאוורה:

מה אם כולנו נחליט לא לשלם למדינה יותר? לא ביטוח לאומי ולא שום דבר - הכוח בידיים שלנו. הוא תמיד היה. [ https://did.li/9diba]

 "הכוח בידינו" משקף תפיסה דמוקרטית בסיסית וחשובה מאוד. הוא משקף את חשיבות המעורבות האזרחית באופן קבוע בחברה, בהחלטות ה"מדינה" [כנסת, ממשלה, בית משפט].

הדרך היעילה בחברה דמוקרטית היא ארגונים חוץ פרלמנטריים, או מפלגות שמקדמות אינטרסים שונים, מחאות אזרחיות רחבות. בשיטות דמוקרטיות אחרות כמו ארה"ב הפעלת נציגים בפרלמנט.

"הכוח בידינו" גם משקף תפיסות דמוקרטיות טרום-פרלמנטריות, כמו אתונה בעבר או מועצות שבטים או קבוצות קטנות [ החלטות בקיבוץ, כדוגמה..], שקשה להפעילן בחברה בת מליוני חברים ואחרות בנות עשרות או מאות מליוני משתתפים.

מהי מטרת המסים [לשלם למדינה] שאנחנו משלמים? אני רק רוצה להניח הנחה מקדמית חשובה - מסים בחברה ובמשטר דמוקרטיים.

מסים מממנים את הצבא, המשטרה, מערכות תשתית שונות, בתי משפט, אומנות, מדע, רפואה וכו'

אני יודע שזו טענה תמימה קצת, אבל זה הרעיון של ערבות הדדית, זו הדרך בה בני אדם יכולים לבנות גשרי ענק, לחקור את החלל ולקדם רפואה בתרבות דמוקרטית.

הפסקה של תשלום מסים בחברה דמוקרטית תוביל לכאוס מיידי, לריסוק החברה ליחידות קטנות ואולי גם נסיגה לתקופות היסטוריות קדומות שחלקנו אינו חפץ בהן יותר, זו גם הצהרת אי אמון מהותית במשטר הקיים ובנציגי הציבור, וזו אחת ממטרות מרד המסים*.

אני מתעלם מסוגיית ההיתכנות של מרד מסים או מרי אזרחי בחברה דמוקרטית מודרנית, ובטח בחברה משוסעת ומפולגת כחברה הישראלית.

עם זאת השאלה עומדת כמגדלור ומאירה על אחד המעקשים והקשיים הבולטים בחברה הישראלית. המעקש והקושי עליו היא מצביעה לא ייעלם עד שהחברה הישראלית תבין על כל חלקיה את מהות חברה דמוקרטית וחשיבותה מעבר לצרכי "הכאן והעכשיו" שמפעילים החלטות בעייתיות, בלשון המעטה.

--

* מרד מסים - יש לומר, שמדינות רבות אינן ממש תלויות במסים של חבריהן. בהיותן גופים משפטיים, הן פועלות להעשרת אוצר המדינה בדרכים רבות ודי מייתרות תשלום מסים.

https://katzr.net/5d8ae8

546 - אנחנו והחיות ושאלה ב- קאוורה/ QUORA

 אני רוצה לשתף אתכם בהצגת שאלה שנשאלה  ב- QUORA כמות שהיא, ובתשובה שאני נתתי. בשולי התשובה שלי, אתן קישור לתשובה אחרת.

האם לדעתכם זה מוסרי לגדל כלב? האם זה לא מעודד תעשיות אכזריות, אדישות לסבל אחרים (כולל הרס החיים של אנשים בגלל נביחות חודרות ממאות כלבים ברחוב), מצוקה של כלבים שתקועים בין ארבעה קירות (לפעמים עם מניאקים), עדריות, חוסר מחשבה והסחת דעת מכל מה שבוער?

אריק בנדק חביב

מתגורר/ת בישראל (1955–הווה)זה עתה

אני שואל את עצמי:

תעשייה אכזרית? סבל אחרים, מאות כלבים ברחוב? זה הרי תיאור שאין בינו לבין המציאות קשר רב.

אני מסכים שישנם מגדלי כלבים אכזריים, שמרביעים נקבות ללא רחמים כמעט.

אני מסכים שמפתחי גזעי כלבים מעודדים חיסול גיוון גנטי בשל הרבעת-עריות לצורך חיזוק ביטוי גנטי מסוים. לצערי זה גם כפוף לאופנות מתחלפות, הכלב הפך לאביזר אופנתי.

האם זו תעשייה דומה בהיקפה ל"תעשיית הבשר"?

המרכיבים הבאים בשאלה - מצוקה בין ארבע קירות, עדריות [?], חוסר מחשבה והסחת דעת? כאן הלכתי לאיבוד:

מצוקה בין ארבעה קירות - אני חושש שיש מן הצדק בטענה זו, כלבים רבים נשארים שעות רבות לבד בביתם. עבור חיה חברתית, תלויית להקה זה קשה מאוד.

עדריות - של מי ואיך?

 לא הצלחתי להבין איך גידול כלבים מסיח את הדעת מ"מה שבוער"? ישנה הנחה מוקדמת של השואל; הנמען לשאלה מבין את המושג "מה שבוער", ולי לא ברור ל-מה כוונתו.

האם הכוונה פוליטית? אישית?

חשבתי שחלקה הראשון של השאלה נוגע מפורשות ביחסי אדם וחיות. החל משחר ההיסטוריה האנושית. זו המתועדת חלקית וזו המתועדת ממש. גיליתי שגם לנמלים יש משק חי שהן מתחזקות, כלומר זו לא התנהגות הומונינית ייחודית ורק, עד כמה שידוע לנו ל-הומוספיינס.

המשכתי לחשוב ואמרתי לעצמי:

בטוח השואל מתכוון לתעשיית הבשר בת זמננו. החל מהפרדת עגלים.ות מאמותיהן לצורך תעשיית החלב, דרך שליחת רוב העגלים לשחיטה, תעשיית הבשר. לא אעמיק אבל מזכיר את תעשיית הפרוות, גידול חיות שפרוותן מוערכת רק לצורך שימוש בפרוותן.

עם כלבים, חתולים וחיות מחמד אחרות לדעתי המצב מעט שונה.

חלקה השני של השאלה נשמע לי לא ממש קשור לגידול כלבים כ"תעשייה" אלא יותר לדרך בה בני אדם מגדלים כלבים, מתיחסים אליהם, מטפלים בהם. דווקא כל המחקרים מצביעים על התרומה הענקית של חיות מחמד לטיפוח בני אדם חברותיים יותר, פחות אלימים. נכון, תמיד יהיו אותם בני אדם חסרי מוסר ואכזריים שמגדלים כלבים לצורך קרבות כלבים, לצורך ציד אכזר. רק בשבוע שעבר היתה במוסף הארץ לשבת כתבה גדולה על זוג בגליל שמציל כלבים אלה, משקם אותם. 

על גורלם של כלבים וגורלם של בני אדם, מוסף השבת, הארץ, 7.11.25

"

"אני לוקח את הכלב הרוצח הזה ואני מלמד אותו לאהוב מחדש"

יובל מנדלוביץ' אוסף את הכלבים המסוכנים ביותר, שאף אחד לא רוצה, ומגדל אותם כאילו היו ילדיו"

תשובה אחרת

- - - - 

https://www.pc.co.il/news/339368/

482 - בקבוצה כאן יש הרבה אנשי מחשב

 הנה בדיחה שמצאתי בקווארה, די מצאה חן בעיניי

Yash Van

 · 

לעקוב

מדען, חוקר סייבר ומדעי המוח, מלמד חשיבה המצאתית8 שעות

למה למתכנתים אין חוש הומור?

למתכנתים דווקא יש חוש הומור, הוא פשוט מגיע עם תיעוד גרוע ויותר מדי תלויות.

אבל אם נחפש תשובה יותר טכנית, הנה כמה סיבות אפשריות:

1. הם תמיד מחפשים באגים בבדיחות – אם הבדיחה לא קומפיילה בראש שלהם, היא לא מצחיקה.

2. הם רגילים לשפות פורמליות – הומור בנוי על דו-משמעות והפתעות, אבל מתכנתים רגילים לשפות שבהן כל פסיק לא במקום גורם לקריסה.

3. הם צוחקים, אבל בלוגים – לפעמים ההומור שלהם כל כך low-level שאי אפשר לראות אותו בלי דיבאגר.

4. הם אוהבים דאחקות על ג’אווה – אבל לא מבינים למה אנשים אחרים לא נקרעים מצחוק כשאומרים להם ש”ג’אווה זה לא ג’אווהסקריפט”.

5. כי החיים שלהם הם בדיחה מספיק טובה – דדליין בלתי אפשרי, באגים שמופיעים רק בפרודקשן, והעובדה שהם מבלים יותר זמן בסטאק אוברפלו מאשר עם משפחה.

בקיצור, חוש הומור יש – הוא פשוט עטוף בסוגריים מסולסלים. } :) {

הנה דוגמה:

שאלה: למה המתכנת טבע בים?

תשובה: כי הוא לא מצא את ה-float!

(ואם זה לא הצחיק אותך, נסה להריץ אותו ב-debug mode…)

עוד דוגמה אחת:

שני מתכנתים מדברים ביניהם:

• “שמע, אשתי אמרה לי ללכת לקנות חלב, ואם יש ביצים – להביא שש.”

• “נו, ומה עשית?”

• “קניתי 6 חלב, כי ראייתי שש ביצים.

https://www.facebook.com/groups/1424456227795524/posts/2602801426627659/

454 - נבואות ניתנו רק לשוטים, לשיכורים ולילדים קטנים

 אז מה.. טראמפ טוב/רע ל"יהודים"? כך או אחרת הוא הפך נושא של השרביט החם לשבוע הנוכחי.

אין לי הרבה מה לומר על כך, אז פניתי לאתר השאלות והתשובות - קווארה, הנה כמה שאלות, כמה תשובות ועוד מידע על תוכניות הבריאות העתידיות בארה"ב.

ב- QUARA עלו כמה וכמה שאלות סביבו, הנה לקט שאלות ותשובות:

1. מה הסיכוי שדווקא טראמפ בכהונתו השנייה יביא לשלום עולמי?
    קצת יותר קטן מהסיכוי שהוא יביא להחרבה מוחלטת של האנושות.

- - - -

אפסי.

שלום עולמי הוא אוטופיה. יש בעולם סכסוכים הנובעים מגורמים ששום נשיא אמריקאי אינו יכול לשנות, גם אם ירצה. ישראל תמשיך להיות קוץ בישבנם של 500 מיליון ערבים ו-2 מיליארד מוסלמים (נכון שרק חלק קטן מהם מוכנים לעשות משהו אלים כדי לפגוע בישראל, אבל מה שיש מספיק כדי להנציח את הסכסוך הזה). גם בעולם הערבי עצמו הפילוג האלים בין הקבוצות השונות — בעיקר הסונים נגד השיעים, אבל יש עוד — אינו הולך להיעלם. שאיפתו של פוטין להפוך את רוסיה לגדולה שוב הובילה למחלמה במזרח אירופה שאיש לא העלה על דעתו לפני כמה שנים, ואיש לא יודע איך לסיים. גם אם המלחמה הזאת תסתיים בהפסקת אש כלשהי, קשה לראות כיום איך רוסיה מסיגה את כוחותיה לגבול הבינ"ל מ-1991, ואם יתברר שהיא נגסה שוב בשטח האוקראיני, לאוקראינה יש אפשרות לפעול יחד עם מולדובה כדי לחסל את המובלעת הפרו-רוסית בטרנסניסטריה (כמה אנשים בממשל האמריקאי החדש יידעו בכלל למצוא את זה במפה?). המשטר הקומוניסטי בסין לוטש עיניים לטייוואן, ועם ביצור מעמדו של שי ג'ינגפינג הוא עוד עלול להחליט שהגיע הזמן לפעול שם צבאית. אפילו באפריקה, שם מספר והיקף הסכסוכים דעכו בעשור הקודם, יש כעת שוב עלייה במלחמות. לטראמפ אין יכולת לפתור כמעט אף אחד מהסכסוכים האלה, ולא נראה גם שיש לו רצון. מה לעשות, כסף אינו פותר הכל.

2. האם לדעתך דונלד טראמפ מסוכן לעולם?
   כן. הוא עצלן חסר אחריות וחסר ידע.

כאשר הוא היה נשיא הוא ביטל את הצורך לטפל בקורונה והמון אנשים נפטרו בתוצאה.

הוא הוקסם מרודנים כמו נשיא צפון קוריאה ומפוטין ללא כל הבנה במשמעות מעשיו.

- - - 

לעולם?

פוטין יותר מסוכן, החמא"ס, מנהיגי מדינות הסטאן ואולי גם סין, לא בטוח.

לארה"ב הוא מסוכן מאוד, כי כמו רה"מ אצלנו, הוא מאתגר מערכת דמוקרטית-ליברלית ומנסה להופכה לדמוית דקטטורה-קלה, מה שקוראין: דמוקטטורה - ראה הונגריה ופולין.

3. למה טראמפ כל כך רוצה את גרינלנד? מה ישם?

גרילנד היא נכס אסטרטגי מהמעלה הראשונה. היכולת של ארצות הברית לשלוט על האוקיינוס הארקטי תשתפר אם גרינלנד תהיה תחת שליטה אמריקאית. השאלה הגדולה היא כמובן אם המחיר שווה את ההשקעה. כרגע, גרינלנד תחת כיבוש/שליטה של דנמרק. אולי כיבוש היא מילה גסה מדי לתאר את המצב הקיים בגרינלנד, אבל המציאות של העם הגרינלנדי היא שהם חיים תחת הגמוניה דנית. מעבר מהגמוניה דנית להגמוניה אמריקאית הוא מעבר שכרוך במחיר דיפלומטי, פוליטי, וכלכלי לכל הצדדים.

נשאלת השאלה אם המחיר שווה את ההשקעה. ברמת העיקרון, אין ספק שמצבה של ארצות הברית ישתפר אם היא תשלוט בגרינלנד באופן רשמי, אך לא ידוע אם סכסוך בינה לבין דנמרק ומדינות אחרות יהיה שווה את המאמץ.

מה שכן, ההתחממות הגלובלית עתידה להפוך את נתיבי המסחר באיזור הארקטי למשמעותיים ביותר. כך שבצד של התשואה יש גם גורמים שהופכים את ההשקעה למשמעותית יותר. מן הסתם, גם דנמרק מודעת לכך, ולא תרצה לוותר על בסיס סחר משמעותי כזה.

עוד גורם שצריך להתחשב בו - האפשרות שגרינלנד תהפוך למדינה ה51. האפשרות הזו קיימת והיא כנראה פחות אטרקטיבית. העם הגרינלנדי היה תחת השפעה דנית כל השנים האלה, ואין באמת לדעת איזה רעיונות הדנים הכניסו לגרינלנדים לראש. באופן כללי, המנטליות הדנית/סקנדינבית לא מתיישבת עם המנטליות האמריקאית.

נחיה ונראה.

4. האם ברור לכולנו שהסיבה היחידה שהחטופים משתחררים היא טראמפ? וכמה מפחיד לחשוב מה היה גורלם,לולא היה נבחר לנשיא ארהב.

טראמפ (בור גזען מיזוגן ומעל הכל עבריין פלילי) הוא האדם היחיד שביבי (להלן השקרן) מפחד ממנו יותר ממה שהוא מפחד מבן גביר…זה הייתרון היחיד שיש לאדם המסוכן הזה, שגם מי שמתעב אותו (כמוני למשל) יודה בכנות שלולא ההתערבות שלו לא היינו רואים את העיסקה להחזרת שבויים. על כך כולנו מודים לו, ומן ההיבט הזה, הצדק עם מי שטוענים שטוב שנבחר.

מצד שני, האם האדם המסוכן והבלתי יציב הזה יהיה טוב בארבע השנים הבאות לשלום העולם זו שאלה פתוחה שנותר רק לכסוס ציפורניים ולחכות בחשש גדול עד שנקבל עליה תשובה. יש לא מעט סיכויים שמצבו של העולם לא יהיה טוב תחת ההנהגה שלו אבל כאמור, גם אני ממליץ להמתין

ואחרון חביב - שר הבריאות המיועד, אחיינו של קנדי שנרצח

רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור אומר שהוא ביים זירת רצח משוכללת של גור דוב בסנטרל פארק, אבל רק בגלל שהוא תכנן לאכול אותה מאוחר יותר

ההודאה באה בעקבות סיפורים על תולעת שאוכלת את מוחו וחיה עם אמו שתקף שוב ושוב את אשתו. כמו כן, הייתה התמונה של פגר החיה.

רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור.ההצעה הקיצונית של הבית הלבן ספגה מכה נוספת בסוף השבוע, כאשר המועמד העצמאי הודה, בסרטון שהפך מטורף באופן אקספוננציאלי בשנייה, שהוא נטע גור דוב מת – אותו תכנן לאכול במקור. – בסנטרל פארק וניסתה לגרום לזה להיראות כאילו הדוב נהרג על ידי אופניים שהטביעות שלו "על הכל".

מדבר אל רוזאן בר (כן), קנדי ​​הסביר שבאוקטובר 2014, הוא היה בדרך לצפון מדינת ניו יורק ליום של בזים עם חברים, כאשר טנדר לפניו פגע והרג את הדוב. "אז עצרתי והרמתי את הדוב והנחתי אותו בחלק האחורי של הטנדר שלי כי התכוונתי לעור את הדוב, והוא היה במצב טוב מאוד, והתכוונתי להכניס את הבשר למקרר שלי." אמר קנדי. "ואתה יכול לעשות את זה במדינת ניו יורק. אתה יכול לקבל תג דוב עבור דוב הורג".

לרוע מזלו של קנדי, שככל הנראה יש לו טעם לבשר דוב, טיול הבזים נמשך זמן רב והיו לו תוכניות לארוחת ערב בסטייק האוס פיטר לוגר בברוקלין. זה גם איחר, וקנדי אמר לבר, הוא צריך ללכת ישר לשדה התעופה ולא היה לו זמן לעצור קודם לביתו בווסטצ'סטר. "הדוב היה במכונית שלי, ולא רציתי להשאיר את הדוב במכונית כי זה היה רע", אמר. מה שברור השאיר לו רק דבר אחד לעשות.

https://www.haaretz.co.il/opinions/caricatures/2024-07-26/ty-article-opinion/00000190-ead4-d469-a39d-eed706ab0000