אני מעלה לכאן שיחה ארוכה שהיתה לי ב- QUORA סביב עונש מוות. הנושא הועלה עקב ההצבעה בכנסת על חוק עונש מוות למחבלים. לא עלתה בשיחה התימה של "מיהו מחבל" אלא עקרוניות עונש המוות.
אימלוק [אמ;לק - ארוך מדיי - לא קורא]
צביקה פרידמן - בעד עונש מוות
אני - עונש מוות הוא רצח בכוונת תחילה
אינני מוכן להפוך לרוצח. המדינה הרוצחת באופן מוזר, היא גם אני כידוע. רצון המדינה הוא תיאורטית הרצון של כל יחיד.
אז אני מסרב להיות רוצח.
"המדינה רוצחת. זו הגדרה בסיסית של רצח - הרג אדם בכוונת תחילה"
ההגדרה שלך לא נכונה. רצח הוא הרג אדם בכוונה תחילה ללא סיבה מוסרית מוצדקת. יכול להיות שבעיניך אדם שביצע פשע חמור, כולל רצח המוני מתוכנן, כמו שביצוע הנאצים, איננו סיבה מוסרית מוצדקת להוצאתו להורג. אבל לפחות תשתמש בהגדרות הנכונות.
אגב, לפי ההגדרה שלך, גם אם אדם מתגונן על ידי הריגת רוצח העומד להורגו, כי הרי הוא הרג אדם בכוונה תחילה. זאת הזייה ואבסורד.
"סיבה מוסרית" אחת אני מוצא, והיא ברמה הבינאישית - הגנה עצמית או הגנה על צאצאיי.
ודוק, לא דיברתי על מלחמה, דיברתי על "עונש מוות".
מעבר לכך, אין סיבות אחרות לקולקטיב, למדינה, לרצוח אנשים.
מאוד פשוט, ברור.
דיברת על "הרג בכוונה תחילה" כהגדרה לרצח. הראיתי לך שההגדרה שלך לא נכונה כי אז גם הגנה עצמית תחשב, לפי הגדרתך לרצח. לכן יש להוסיף להגדרה את התנאי של "הרג בכוונה תחילה ללא סיבה מוסרית מוצדקת". לפי התגובה שלך האחרונה, אתה מסכים איתי, כי אתה מציין צהי סיבה מוסרית מוצדקת.
ויש לשים אל לב, הבחנתי בין "מדינה" לבין סובייקט במצב של סכנת חיים. אינך יכול לגזור מזה את "זכות מוסרית של המדינה" להוציא להורג.
וודאי גם שמת אל לב, שהוספתי סייג נוסף" מלחמה, בה המוסר הרגיל אינו תקף.
אלה כמובן הגדרות סובייקטיביות ואף שרירותיות. אתה מוסיף סייגים לפי איך שנראה לך, כמו "הגנה עצמית", או כמו "מצב מלחמה שאז המוסר הרגיל לא תקף", לדעתך. ומישהו אחר יוסיף סייג של "עונש על רצח אכזרי במיוחד" או "רצח עם שיטתי כמו מה שעשו הנאצים", מפני שלדעתו גם אז המוסר הרגיל לא תקף. ברגע שאתה מסייג, ולא אוסר הריגה לחלוטין ובכל מצב וללא כל סייג, אתה פותח פתח לסייגים של אחרים, ואין שום עליונות מוסרית אובייקטיבית לסייגים שלך על פני סייגים של אחרים.
כי מה לעשות, אין מוסר אובייקטיבי, מעולם גם לא היה. יש כלל ברזל אחד - הגנה עצמית מפני סכנת מוות ממשית.
יתרה מכך, המעבר מהפרט לכלל, שאצלך כלכך פשוט, אצלי לא ממש פשוט, כי אני יודע היטב את הכוח המשחית של הסמכות, אני יודע שהמדינה, כל מדינה ולא חשוב שלטונה תנצל את בכוח הניתן לה לרצוח "גם בשם העם" לצרכים מיותרים.
סייגים חשובים מאוד, כי הם מגבילים את ההכללות, מונעים הטיות ושומרים על כללים בסיסיים:
ושוב -
הזכות לרצוח את האחר נתנונה רק בזמן של סכנת חיים ממשית ומוחשית.
מלחמה לא נכנסת לסוגיה הזו.
אשר על כן -
אני נגד עונש מוות, כי זה רצח בכוונת תחילה . סובב את זה כרצונך, המדינה רוצחת אנשים עפ"י עקרונות שאינם "אובייקטיביים" אלא פוליטיים!!
אם לדעתך, "המדינה רוצחת אנשים עפ"י עקרונות שאינם "אובייקטיביים" אלא פוליטיים", למה אתה מצדיק הרג בזמן מלחמה? שהרי זה הכלי החזק ביותר הקיים בידי הממשלה לבצע פשעי מלחמה.
כי מלחמה היא מצב חריג, ולכן היא מחייבת כללים אחרים.
הוצאה להורג, עונש מוות אינו תוצאה של מצב חריג, אלא של החלטה פוליטית-כוחנית [בשם האל, בשם אידיאולוגיה, בשם "העם"] בה הריבון או נציג הריבון[דמוקרטיה] קובע בחוק, שהוא תוצאה של פוליטיקה [ולא חשוב אם היא דמוקרטית או דיקטטורית] שמותר למדינה.
או אז מגיעות כל ההצדקות.
אגב, גם במלחמה יש כללים מסויימים ביחס להרג האויב.
למשל - אזרחים לא הורגים
שבויים לא הורגים [אלאור אזריה שזיכויו הוא בדיחה]
לא פוגעים בבתי חולים וכו'
נראה לך שזה אובייקטיבי? עבור מדינות מסוימות פגיעה באויב באמצעות גז ממית מוסרי לגמרי.
ל"א -
הוצאה להורג היא רצל המבוצע על ידי המדינה, מבוסס על חוק שקבעה אותה מדינה לצרכיה השונים.
אני לא רוצח.
אני לא מוכן שהמדינה תרצח בשמי את אף אחד.
לעונש מוות יש הצדקות מוסריות וביניהם הרתעה אשר תחסוך חיי אדם בעתיד, וכן עשיית צדק: מי שהורג במזיד, מין הצדק שיהרג. הטענה שלך שהסיבות האמיתיות הן פוליטיות, ואילו ההצדקות האלה באות אחר כך. אז אפילו אם זה כך, אם להצדקות יש תוקף מוסרי, אז עונש מוות הוא בהגדרה מוסרי. זה שההצדקות באו בחטא, לא שולל את תקפותן המוסרית.
האם אתה נגד עונש מוות אפילו לפושעי מלחמה נאציים כמו אייכמן? ואם היו תופסים את היטלר בחיים, היית נגד הטלת עונש מוות עליו?
הטענה שמלחמה זה מצב "חריג" ולכן אין לך בעיה עם הרג במלחמה, תיראה בעיני כל פציפיסט מצוי, כתירוץ מעורפל, שהוא אפילו יותר מפוקפק מאשר הטיעונים הקונקרטיים ביחס למוסריותו של עונש המוות שאתה מבטלם כתירוצים בלבד.
אגב, אלאור אזריה הורשע, נידון למאסר בפועל של 18 חודש ולהורדה לדרגת טוראי.
שיהיה חג שמח ושקט.
נתחיל בהתחלה - נכון החרגת המלחמה מתחום החיים הרגילים איננה טענה "בעד המלחמה". כאן יש קצת "סיבוב" של הטענה שלי.. אנחנו עוסקים בעונש מוות, ולא בהרג במלחמה. המלחמה הובאה כהסתייגות מטענת ה-הרג בתנאים רגילים. אתה מושך לכיוון הפתולוגי של החיים, אבל אני מתעקש להישאר דווקא בתחום השגרה, נאמר. אשר על כן, לא ברור איך חיברת פציפיזם לעונש מוות. הפציפיסט כמוני, יתאמץ למנוע מלחמה בכל מחיר, כי גם הוא כמוני רואה בה קטילת אנשים מיותרת. בניגוד אליו, אני רואה במצב מלחמה מצב חריג שאין לדון בו עפ"י הכלים והכללים הרגילים.
אין שום הצדקה מוסרית לרצוח רוצח, למעט נקמה. עונשי מוות לא מרתיעים ולעולם לא ירתיעו, זו אחת מההונאות הגדולות ביותר.
תפסת רוצח, שים אותו בכלא עד סוף ימיו, לא ירצח יותר.
בוודאי שאני נגד עונש מוות לכל פושע. היטלר, אייכמן, צ'אושסקו או כל אחד אחר.
למדינה אין שום זכות לרצוח אף אחד!
יש בתי כלא, שתשים את כולם שם.
https://katzr.net/e6d5f4; - האדום מסמן עונש מוות חוקי
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה