ברצוני להביא לכם את הדיון האחרון שלי עם דוד מסלהוף [ David Mescheloff].
המטרה שלי היא להראות את אפשרות קיומו של דיון תרבותי בעידן בו הקיצוניות, הצעקה וראיית עולם בשחור-לבן, או לפי הפוסט האחרון של אבו אלמוג בוורדפרס "ז'אן דילמן, מאסטר שף, הסימולקרה הזדונית, הניצחון המוחלט" בו נטענה הטענה הזו: "כמובן שזו הסימולקרה הזדונית. מסמן שאיבד את המסומן. דימוי היפר ריאלי שמתחלף (אבל לא מאוד מהר) בדימוי אחר בלי קשר לכלום בעולם האמיתי." במלים אחרות - אין מציאות.
הבסיס לדיון הוא התשובה של הסלהוף כאן
אחד לאחד -
אתה -
ממש לא התכוונתי להציע "שבני אדם יצרו את הטרנסצדנטי בעשרות אלפי שנות קיומם כדרך לחזק את אמונתם" וגו'. אדרבה, כנראה ש(כמעט) כל בני האדם לא העלו על דעתם קיומו של דבר-מה טרנסצנדנטי, אלא: א - חשבו שהמימדים של היקום הם אינסופיים (גם "המדענים" חשבו זאת, בהמשך למדע היווני, עד לדור האחרון), ולכן האלילים שלהם היו בתוכו, בעלי מאפיינים של כוח גשמי בתוך מרחב-זמן; ב - עובדי האלילים חשבו שהאלילים הם הסבר לדברים המתרחשים בעולם שלא בדרך טבעי מוכר להם; ג - הענין של עובדי האילילים היה להשפיע על הכוחות האליליים דרך פולחן/מגיה/כהנים/אמצעיים/וכו' כדי להכריח אותם לתת לבני האדם את מה שהם רצו - אוכל, נצחונות, עינוגים, וכו' וכו'. כל זה לא רלוונטי בקשר טרנסצנדנטי. אפילו היום הנוצרים צריכים אמונה באדם בשר ודם בשביל אמונתם.
אני
טרנסצנדנטי מבחינתי הוא כל דבר מחוץ למציאות, שגם יכול להשפיע עליה. האם זה חשוב אם זה עמוד טוטם שמרכז זהות של קבוצת בני אדם או איזה אל שצועק במדבר סיני?
ההבדל מבחינתך משמעותי רק מהמאה העשרים, כי רק אז איינשטיין הסביר מהו "טרנסצדנטי" לדעתך, לפניו היה כנראה הרמב"ם ולפניו כנראה אפלטון ואריסטו, שאתה כולל אותם באבחת משפט כ- לא מבינים/מזהים/יודעים מהו טרנסצנדנטי. שמתי לב שאתה מתעלם מבודהיזם ותורות רוחניות נעלות מהמזרח.
בענין הנצרות, אין הכללה גרועה מהכללת כל הנוצרים תחת כותרת אחת, בוודאי אינך רוצה להיחשב כחלק מהיהודים הרפורמיים ולקרוא לדת שלך יהדות בהכללה.
אתה
על קיומו של טרנסצנדנטי אני טוען רק שמעטים ידעו/הבינו זאת בעבר. אפילו יהודים … רק מעטים ידעו/הבינו זאת. כמו שאנחנו אומרים בליל הסדר, "מתחילה עובדי עבודה זרה היו אבותינו". כך אמרו גם רבותינו ז"ל, שבני ישראל יוצאי מצרים עבדו עבודה זרה. בסוף התורה ניבא משה שכך יהיה אצל בני ישראל בארץ ישראל, בהשפעת שכניהם. גם בנ"ך כתוב שכך היה במשך מאות שנים בארץ ישראל (קשה לי כשארכיאולוגים מעידים כאילו בהפתעה על גילויים של עבודה זרה של בני ישראל בארץ ישראל בתקופות רבות - אין בזה שום הפתעה.) אפילו היום, כאשר תורת "המפץ הגדול" שולטת - (ורבים מודים שאם היקום הוא סופי אזי קיים דבר-מה אחר שאי אפשר לומר עליו כלום, ורבים נהנים להפעיל את דמיונם על ה"דבר-מה" הטרנסצנדנטי הזה) - שוב, אפילו היום, יש פיזיקאים האוהבים לטעון שיתכן שהיקום מתכווץ ומתנפח לסירוגין עד אין סוף (אני מכיר אחת שכתבה על זה מחקר, אך לשבחה אני אומר שהיא הודתה שהנתונים שמדדנו עד היום מעידים דווקא על מפץ גדול).
אני
אני טוען שאתה טועה בשל איזו מחשבה, שאלילות המתגשמת בחפצים היא "גשמיות" ולא רוחניות טרנסצנדנטית. ארכיאולוגים לא מופתעים מכך שהמקראים היו עובדי אלילים, התנ"ך מלא בעדויות כאלה, בלי סוף, ומחקרים מראים שתהליך העברת הדת היהודית לידי הרבנות והוצאת הנביאים [משוררים, פילוסופים, אנשי רגש, פורצי דרך, מהפכנים] מתחום השיח והפוליטיקה היהודית, בטח מעולמה של ההלכה. [מי נשארו? רבי עקיבא שיצא שלם וה"אחר", ממנו פחדו ופוחדים, ראה ש"צ, ראה יעקב פרנק.]
ההבדל בין האמונה שלך לבין המחשבה על "המפץ הגדול" איך, מתי, למה הוא - שאצלך הטרנסצנדנטיות נגמרת בזיהויה עם "יהווה" אן אם נהייה מיימונידיים: האל ללא אלוהות. אתה טוען שאלוהים הוא המפץ הגדול? אם כך אתה הופך אותו לגשמי, חומרי ומדיד, על אף נסיונך לומר שאין בעייה עם מימדי זמן-מרחב, כי הם - לא ממש קיימים?
אתה
אוי, שוב הארכתי ורק עכשיו הגעתי לעיקר. הצד השני של התאולוגיה היהודית הוא ש-י-ה-ו-ה הטרנסצנדנטי הוא גם "נוכח"/"ביחס"/"קשור"/וכו' וכו' ליקום שלנו עם ממדיו של מרחב-זמן-חומר-אנרגיה, וכמו כן "נוכח"/"ביחס"/וכו' וכו' עם התודעה האנושית שלנו, גם בתור פרטים/יחידים וגם בתור בני עם/תרבות/חברה/קהילה/משפחה/וגו'. "שמע ישראל, י-ה-ו-ה [הוא] א-להינו, י-ה-ו-ה אחד." מי שהטרנסצנדטי הוא אלוהיו רואה את הא-להים כקיים ופועל בתוך חוקי הטבע, לא רק בתור הסבר למה שהוא לא יודע, וכמו כן הוא יודע שהא-להים הוא עצמאי/בן חורין/בעל בחירה חפשית, כך שאי אפשר להרכיח אותו לעשות את מה שהאדם רוצה.
אני
ואז הזינוק האבסורדי של קירקגרד:
באמת באמת, כך קירגרד המליץ בספרו "או או" לקפוץ אל האמונה, לאחר שכל "התורות האנושיות הגדולות" לא מובילות אותו ל"היות אדם מלא." התשובה שלך היא מסוג התשובות המנסות למצוא תיווך בין שתי התיאוריות הגדולות של הפיזיקה במאה העשרים. אתה מזכיר לי את הפרשנות של מיכה גולדמן למורה נבוכים, ממש אותו הסבר בדיוק נמרץ, דא עקא, שעפ"י גולדמן, סודותיו של מורה נבוכים, האדם אחראי בלעדית על נוכחות האל, הכרת האל, קשר האל. האל אדיש לגמרי, לא קשור, לא מעורב ולא כלום. לעת עתה, טענותיך לא נתמכות באף ממצא קונקרטי, ובכך אינן עולות, לענ"ד על טענות של פוליתאיסט בג'ונגל הגדול.
אתה
מבחינה לוגית, אין קושי לדעת זאת, שהרי הטרנסצנדנטי לא מותנה במימדי המרחב-זמן-חומר-אנרגיה, כך שאינם יכולים להגביל אותו. כנראה הדבר היחיד שמגביל אותו הוא רצונו/הבחירה שלו. (כנראה אם ההגדרה של "רצון" היא שהכל פתוח, ההגדרה של "בחירה" היא דווקא היכולת לסגור את כל האופציות (אפילו אם הבחירה היא שילוב מסוים של מגוון אופציות, ולא שילוב אחר…)
אני
דווקא קשה מאוד לקבל את החיבור הלוגי שאתה עושה בין היעדר גשמיות לבין הימצאות גשמיות. אנחנו יצורים ביולוגיים, שהרוחניות שלנו תלויה בפעילויות ביוכימיות במוח ובגוף, ובבקטריום שבבטננו. הטרנסצנדטני המדעי, לשיטתך, תלוי כולו בזמן ובמרחב, עד כדי כך שהוא קובע את האוכל שאתה אוכל.
ושוב, מה ההבדל בין התיאוריה שלך לתיאורייה פוליתאיסטית אחרת? שיש להם חפץ? שאלוהים שלהם משפיע על הרוח?
אתה [ כאן אענה בתוך הטקסט שלך, הטקסט שלי יהייה מוקף בסוגריים רבועים ובהדגשה.
הדרכים העיקריות שבהן אנחנו יודעים שה' הוא הא-להים, הן: א) נבואה (והבחירה להאמין בה; לא בהכרח קל לבחור זאת, שהרי יש לנו ניסיון לא טוב עם נביאי שקר) [ בחירה ב-משהו לא מצביעה על הכרחיותו, היא כן מצביעה על אופציות רבות לאותו הדבר.]
, ב) סיפורו המיוחד של עם ישראל (ובחירה מסוימת בפרשנות ההיסטוריה שלנו) [ההיסטוריה של עם ישראל באמת מיוחדת מאוד. היכולת לשמור על זהות למרות לחצי השתלבות והתמזגות מלאה בסביבה. אבל, לעולם אל תשכח - היתה ליהודים עזרה מהותית מצד הנוצרים, שבשנאתם הרבה עוררו את הרצון לאחרו[U]ת, נתנו משמעות להקרבת החיים ולהתנהגות מסוימת. ודוק, במאות ה- 9 עד ה- 15 יהודים בספרד ובפורטוגל נהנו מחירות רוחנית, מחירות דתית, חלק ענק מיצירות המופת היהודיות, שסטו לגמרי מדרך הרבנות נוצרו אז. ודוק - המאה ה- 18, תחילת "אביב העמים" באירופה, נסיגת הנצרות משליטה - החסידות, תנועות של שיבת ציון. אשר על כן, טענתך על אף הפיתוי הגדול שבה, רק מראה, שקבוצות של אנשים בחרו לא להשתלב בחברה אליה הוגלו, החליטו לשמור על זהותם כ-דרך של חירות.]
ג) החוויה האישית של אנשים החיים בהתאם לידיעה זאת - בשמירה על תורה ומצוות, תפילה, לימוד תורה, וכו' (תוך בחירה מסוימת לאיך לחוות את החוויות האלה). לפי זה, אני חוזר, אפילו אם על כל אדם היום לדעת כי קיים דבר-מה טרנסצנדנטי, בכל זאת לדעת שהטרנסצנדנטי הוא "א-להים", זה תלוי בבחירה (לכן ידיעה זאת היא "מצוה", זאת אומרת דבר-מה שאדם יכול לבחור לעשות או לא לעשות, בהתאם לבחירתו). [ זו אינה הוכחה. זה נסיון להסביר מדוע אנשים בוחרים באמונה דתית כבסיס חייהם. יהיו: יהודים, נוצרים, מוסלמים, בודהיסטים, שינטואים ושאר האפשרויות הקיימות.]
אני טוען שלפחות ב) ו-ג) הופכים בחירה זאת לסבירה בהחלט, גם אם זאת לא "הוכחה" כמו הוכחת קיום הטרנסצנדנטי. מי שרוצה לבחור פרשנויות אחרות להיסטוריה היהודית ולאופי של חיי תורה ומצוות תפילה וכו', בבקשה, רק שידע שהוא בחר כמו שהשני בחר, בלי "הוכחה". [במלים אחרות - הבחירה להאמים באלוהים תלויה אך ורק ברצון היחיד, איזה יחיד שיהיה. הטענות הכמו-מדעיות, ההיסטוריות והאחרות אינן אלא רק תמריץ שכנוע לאדם המהסס בין לבין.]
והבוחר יבחר.
האם יש דברים אצלי או בחיי שמעניין אותך לברר אתי? לא הכל חייב להיות כפוף לתיאולוגיה.
שבת יפה
https://did.li/8Cxrl
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה